为保护当事东说念主隐讳和幸免无谓要纠纷，以下案例中当事东说念主姓名均为假名九游会J9·(china)官方网站-真人游戏第一品牌，若有重迭请筹划咱们给予取销。

一、案件梳理

（一）东说念主物关系

李建峰与王秀娟于1969 年登记成婚，婚后育有三个子女，永诀是宗子李鹏、儿子李兰和李慧 。2017 年，王秀娟因病死一火，且未留住遗嘱。

（二）房产相干情况

屋基地登记：位于北京市昌平区S 号的集体地盘拓荒用地使用证登记的地盘使用者为王秀娟。

房屋近况及建造技艺：涉案宅院内共有十六间房屋，其中北房六间与东西厢房各三间建于1999 年，南房两间建于 2002 年，两间棚子建于 2015 年 。

（三）把柄及主义情况

原告李兰：提交条约书、解释及发票，标明涉案的北房六间及东西厢房三间系李建峰佳耦所建，承包东说念主为周桂英，并有中间东说念主赵坤、陈强署名，以此主义1999 岁首春，王秀娟与李建峰共同出资翻建位于北京市昌平区 S 号房屋，并诉求照章按份接受位于北京市昌平区 S 号房屋中属于被接受东说念主王秀娟的份额。

被告李鹏：提交购买材料款单子，请求证东说念主陈强出庭作证，称1999 年去给李建峰家盖房，盖了东西屋各三间，盖完房后我方给了五六千块钱；还请求证东说念主义辉出庭阐明 2002 年去给其盖过南棚，2015 年盖了东西棚子，请求证东说念主邢丽出庭解释给其北房、东西房进行过装修，坚称涉案房屋并非王秀娟出资建造，而是我方过火配头所建，不喜悦李兰分割房屋的诉求。

被告李建峰：示意S 号院的房屋是李鹏和儿媳妇盖的。

被告李慧：喜悦照章分割王秀娟的遗产。

二、争议焦点

（一）房屋建造主体争议

各方对北京市昌平区S 号宅院内房屋的试验建造出资主体各执一词，李兰主义 1999 年所建部分房屋为父母出资，李鹏则称包括 1999 年所建部分在内多间房屋为我方出资，细目建造主体是明确哪些房屋属于王秀娟遗产的关节。

（二）遗产分割争议

若存在王秀娟的遗产，在各接受东说念主之间应依据何种原则进行合理分割。李兰诉求照章按份接受，而李建峰喜悦将我方份额转让给李鹏这一情况，也影响着遗产分割的走向。

三、裁判后果

位于北京市昌平区S 号宅院内的北房六间、东侧厢房三间、南房两间、两间棚子归被告李鹏统共。

位于北京市昌平区S 号宅院内的西侧三间厢房由原告李兰、被告李慧各享有二分之一份额。

四、案件分析

（一）房屋建造出资认定

1999 年所建房屋：根据李兰提交的条约书、解释及发票，法院认定涉案院落内 1999 年所建的北房六间、东西厢房各三间系由王秀娟、李建峰佳耦投资所建。这意味着这些房屋在王秀娟死一火后，其中一半份额看成王秀娟的遗产，另一半份额归李建峰统共。

2002 年及 2015 年所建房屋：依据李鹏的举证情况，集聚证东说念主义辉的证东说念主证言，法院认定涉案院落内 2002 年所建的南房两间及 2015 年所建的东西两间棚子系李鹏出资所建。是以这部分房屋属于李鹏个东说念主财产，不属于王秀娟遗产鸿沟。

（二）遗产分割依据

关于属于王秀娟遗产的部分，即1999 年所建房屋的一半份额，在分割时需要抽象考量多种要素。李建峰喜悦将其应分得的份额转让予李鹏，这一情况对遗产分割产生了报复影响。

法院抽象翻建房屋的出资情况、各接受东说念主对家庭的孝顺大小，以及从故意于各接受东说念主今青年存的原则启程，最终细目S 号院内的西侧三间厢房由李兰、李慧各分得一半。这么的分派既考虑了遗产分派的公说念性，又兼顾了各接受东说念主的试验生存需求。而该院落内的其他房屋归李鹏统共，亦然基于对房屋建造试验情况以及各方利益均衡的全面考量。

五、胜诉办案心得

（一）注释把柄网罗与审查

在遗产接受案件中，把柄起着决定性作用。讼师应相似当事东说念主全面网罗与案件相干的各类把柄，像本案中的购买材料单子、条约书、证东说念主证言等。同期，要对把柄的确凿性、关联性和正当性进行严格审查，确保把柄简略有劲撑持当事东说念主的主义，为案件的胜诉奠定坚实基础。

（二）精确把抓法律限定

遗产接受触及宽绰复杂的法律限定，讼师必须深刻交融并准确行使这些限定。在细目遗产鸿沟时，要依据法律条规判断财产的包摄；在进行遗产分割时，要抽象考虑接受东说念主的身份、奉养情况、财产开首等要素，严格按照法律限定进行合理分派，保险当事东说念主的正当权利。